So, meine Herrschaften, spätestens jetzt dürfte klar sein, dass ich mit übernatürlichen Fähigkeiten ausgestattet bin – habe ich doch Jan Beckers Sieg vorhergesagt…

Jedoch war die heutige Sendung meines Erachtens eines Finals nicht würdig. Mein Gefühl der letzten Woche, dass sie immer mehr abflacht und die Experimente immer langweiliger werden, wurde bestätigt. Vielleicht auch deshalb, weil ich das Ganze nun schon häufiger gesehen habe – sei’s drum. Die letzte Folge auf Einspielern aufzubauen, fand ich grundsätzlich eine denkbar schlechte Idee – denn bei zuvor aufgezeichneten Performances kann ja theoretisch in jeder erdenklichen Art und Weise nachbearbeitet und manipuliert werden, so dass Erklärungen immer nahe liegen, selbst wenn sie nicht zutreffen sollten.

Ulli Loup fand ich heute noch lahmer als in der letzten Woche. Diese Blitzentladungen irgendwie zu erzeugen, sollte kein Problem sein; und selbst wenn es sich um Strom gehandelt haben sollte: Ich erinnere mich aus dem Physikunterricht noch sehr gut an den Faradayschen Käfig und bin auch schon einmal vor einem Gewitter ins Auto geflüchtet. Was also blieb, war ein schwammig erratener Traum. Gähn.

Manuel Horeths MAZ brachte nichts, aber auch gar nichts Neues. Die Torwandnummer war genau das, was er durchgeführt hat, seit ich diese Sendung verfolge; und den Boxhandschuhtrick habe ich auch schon mehrfach gesehen. Ich kann ihn zwar nicht erklären, aber der gute Manuel scheint kein exklusives Wissen zu haben.

Seine Livenummer war schon besser, da es nicht so einfach ist, sie zu erklären. Auffällig waren meines Erachtens die ungewöhnlich vielen Fünf-Euro-Scheine und die Dame, die schon vor der Instruktion eben einen solchen Fünfer hochhielt. Des weiteren frage ich mich, wozu die „Zufallsmaschine“ gut war (ein schönes Wort – geradezu ein Oxymoron!).

Jan Becker hatte heute, wie von mir befürchtet, wiederum zuviel Weichspüler vor der Show zu sich genommen. Seine MAZ konnte leider nicht mitreißen, denn – s.o. – es wäre denkbar einfach gewesen, sie zu manipulieren, auch über das Gekritzel hinaus. Und dass in Wahrheit Jan steuerte, war auch klar („Ah, eine Oase – also da lang?!“).

Leider war auch seine Live-Nummer nicht so spannend wie bisher – zu einfach hätte man die aufgeschriebenen Fragen heimlich filmen und übermitteln  können. Aus eigener Erfahrung mit dem Herrn der Gedanken schließe ich eingeweihte Zuschauer aus; dennoch fehlten mir die frappierenden Details, das „Woher um Himmels willen kann er das wissen?“. Beim Schluss hätte mich dann fast noch eine Fremdschäm-Attacke befallen. Dieses Herzens-Liebes-Emotionsgeschwafel passt nicht zu ihm, und die Schnulzenmusik und Einblendungen weinender Zuschauer machten es nicht besser. Das erinnerte mich schon an meine Erfahrungen mit südamerikanischen Freikirchenpredigten, wo die Gläubigen verzückt zusammenbrechen. Schade, denn ich bin mir sicher, dass er dieses Zeug eigentlich nicht nötig hat.

Kurzum und trotz allem, ich freue mich, dass Jan Becker gewonnen hat. Denn er war – nochmal – der Einzige, der keine Kistchen, Kästchen und Tischchen brauchte, um zu erstaunen. Er war der Einzige, der mich glauben machte, dass so etwas wie Gedankenlesen möglich sein könnte, einfach, weil er mir keine andere Erklärung ließ und ich eine solche auch nirgendwo finden konnte.

Er bleibt daher ein Faszinosum – mir dagegen nur, zu hoffen, dass er im Zuge der Uri-Geller- und TV-Maschinerie nicht seine eigentlichen Fähigkeiten mit emotionalem Motivations- und Esoterikgedöns verwässert. Es wäre so schade drum.

Heute fand ich’s irgendwie mau. Vielleicht lag es daran, dass ich nun schon ein paar Mal zugeschaltet habe… Aber fangen wir von vorne an.

Jan Becker. Was soll ich sagen – der Typ ist wirklich, wirklich gut. Er braucht keine Kistchen, Boxen, Schlösser oder Benzin, sondern macht einfach eine pure, überzeugende Performance. Man kratzt sich am Kopf, muss Unterwasserkopfhörer und eingeweihte Kandidaten ein weiteres Mal verwerfen und kann nur zu dem Schluss kommen, dass er sehr, sehr spezielle Fähigkeiten hat. Auch wenn er langsam aufpassen muss, nicht zu viel Herz-, Engels- und Liebesgeschwafel einzubauen, nach wie vor mein Favorit.

Manuel Horeth. Davon abgesehen, dass von Anfang an klar war, dass der Plot irgendwie in die Kiste geschmuggelt werden muss, nachdem die Kandidaten ihre Ideen gesammelt haben, wirkte er heute nicht so überzeugend wie in den vorherigen Folgen auf mich. Wie genau der Mechanismus dann funktionierte, ist mir fast egal – es war für meinen Geschmack zu offensichtlich, an welcher Stelle getrickst wird. Dieses Schlussbild im Publikum war dann der Gipfel der Unglaubwürdigkeit. Wo war denn eigentlich der Galgen, den man während des Zeichnens skizziert bei einem Zuschauer sah, im Resultat?

Uri Geller. Da bin ich ja mal wütend geworden! Der ruft doch tatsächlich die Zuschauer dazu auf, mit Verstorbenen Kontakt aufzunehmen und zu versuchen, mit ihrer Hilfe Gegenstände zu bewegen! Nee, is klar. Dass es genug Menschen gibt, die über’s Tische- oder Gläserrücken einen Sprung in der Schüssel oder eine mittelschwere Psychose bekommen haben, ist dem Guten ja egal. Fernab davon, dass ich meine geliebten Verstorbenen bestimmt nicht für Uri aus ihrer wohlverdienten Ruhe reißen werde…

Jan Rouven. Ach ja, was soll ich sagen, ohne ihm zu nahe zu treten? Also, wenn schon ein solch durchschaubarer Trick, dann hätte er wenigstens etwas mehr spannungsgestaltendes Brimborium um die Auswahl der Kanister gestalten können. Aber nicht einmal das kann er. Sagt nur lapidar „Nehmt Euch einen Kanister und kippt ihn aus“. Gut, dass er nun weg ist – zumal ich immer Angst hatte, dass er seine eigenen billigen Tricks vermasseln und sich doch noch was tun könnte. So unsicher und laienhaft, wie er immer wirkte, hätte mich auch das nicht gewundert…

Ulli Loup. Ich war enttäuscht heute von ihm, schade! Es war irgendwie zu langatmig, und er wirkte nicht ganz bei der Sache. Ob er nun den Gegenstand über den Liegestuhl oder über seinen Knopf im Ohr gesandt bekam, ist mir ziemlich egal. Letzte Woche war auch klar, wie er’s macht, aber seine Performance war mitreißend. Heute dagegen habe ich nur gedacht ‘Wann ist er denn jetzt endlich fertig?‘ und war fast genervt von seinem Knetherz (‘Nicht schon wieder, Eis und gebrochen und so…‘).

Nun, vielleicht nicht schlecht, dass nächste Woche Schluss ist. Und Jan Becker gewinnt. So!

Hier mein ganz persönliches Résumée dieser Sendung, die ich nun ja immer schauen muss…

Der Aushilfsindianer war sehr, sehr lahm. Ich bin wirklich nicht involviert in Tricksereien, aber diese Nummer konnte sogar ich entzaubern. Gähn. Ich finde auch, der hat eine Ausstrahlung und Sprache, als ob sein Tipi im Vorgarten einer Plattenbausiedlung stünde…

Manuel Horeth hat mich verwirrt. Hat er Vanessa nun den Alptraum suggeriert, oder war es ein ihr bekannter Alptraum? Im ersten Fall verstehe ich nicht, wie er das tun kann (etwa schon wieder ominöse Unterwasserkopfhörer?); im zweiten müsste er vorab die Informationen gehabt haben, um die Spinne und das andere Gedöns parat zu haben. Ich habe es nicht verstanden.

Ich weiß, wie subjektiv und vorbelastet ich bin – aber Jan Becker war toll! Offensichtlich waren die Kandidaten nicht eingeweiht – was natürlich, wie immer, als Totschlagargument angebracht werden kann. Und wie man sich an solche Details, wie er sie gebracht hat, „heranraten“ kann, das soll mir mal jemand vormachen.

Uri Gellers kleines Experiment ist ein Witz. So etwas Ähnliches kenne ich auch, es basiert einfach auf der starken Muskelanspannung durch das Aufeinanderpressen. Kann man bestimmt zu jeder Tages- und Nachtzeit nachmachen, auch ohne sein Geschwafel dazu.

Bei Jan Rouven habe ich nur ganz vorsichtig, aus einem zugekniffenen Auge heraus, zugesehen – aus Angst, dass er es versaut. Nachdem er letzte Woche gestoppt werden musste und furchtbar unsicher wirkte, konnte ich ihm heute nicht entspannt zusehen… Der Trick selbst war wohl relativ simpel, obwohl ich nicht verstehe, wie die Petzokatze die richtige „Inutition“ bekam.

Ulli Loup finde ich sehr unterhaltsam, obwohl relativ schnell klar war, wie seine Kristallkugel funktioniert (ich sach nur „Sido oder ein Skelett oder so…“). Egal, er ist so schön finster. Schade, dass er heute nicht wieder Luzifer, Beelzebub und Co. angerufen hat – auf die Stürme der Entrüstung hätte ich mich gefreut!

Ergo: wunderbare Unterhaltung, sehr kurzweilig.

Es ist ungefähr sieben Jahre her, als ich mit einem Freund ins Variété ging. Neben Seiltänzern und Messerschluckern erschien schließlich ein Mann auf der Bühne, der sich Mentalist nannte. Damals, vor „The Next Uri Geller“, konnte ich damit noch relativ wenig anfangen und lehnte mich entspannt zurück.

Nicht lange, denn der Mann bat mich zu sich auf die Bühne. Ich freute mich, einmal hautnah eine Zauberei mitzuerleben, und lauschte seinen Instruktionen. Er gab mir ein dickes Buch und bat mich, es durchzublättern. Es war irgendein Belletristik-Roman, ohne Einband, und ich vergewisserte mich, dass die Seiten tatsächlich unterschiedlich bedruckt waren. Dann wurde ich angewiesen, mich auf einen Stuhl zu setzen, während der Mentalist sich in etwa fünfzehn Metern Entfernung aufstellte. Ich sollte eine beliebige Seite aufschlagen und mir ein Wort aussuchen. Dieses würde er dann per Gedankenübertragun von mir empfangen. Genau!, dachte ich, Dir werd ich’s zeigen! Also schlug ich eine Seite weit am Ende auf und suchte nach dem unmöglichsten Wort, das ich finden konnte. Leberknödelsuppe, das war’s. Um auch ja keinen Hinweis zu geben, schaute ich noch weiter auf der Seite hin und her, oben und unten. Dann bat er mich, das Wort in Gedanken zu buchstabieren und ihn dabei anzuschauen. Ich tat genau das.

L E B E R K N Ö D E L S U P P E. Wie er wohl mit dem Umlaut klar kam?

Ich war selten in meinem Leben so geplättet wie in dem Augenblick, als er, nachdem ich fertig war, die Augen schloss und begann, das Wort zusammenzusetzen. Jeden Buchstaben nannte er einzeln, und sprach schließlich mein Wort aus. Völlig perplex stieg ich von der Bühne und rätselte noch lange. Ich suchte mir seinen Namen aus dem Variétéprogramm heraus und besuchte seine Homepage. Dort schrieb er, dass er keine Tricks anwandte, sondern tatsächlich Gedanken las. Und, so frage ich mich bis heute, wie hätte ein solcher „Trick“ auch aussehen können, der ihm diese Vorführung erlaubt hätte? Es hatte sich schließlich alles nur in meinem Kopf abgespielt, ich musste das Wort nicht aufschreiben oder markieren.

Ich grübelte und gab es schließlich auf, verstehen zu wollen.

Heute abend zappte ich durch die Programme und landete durch Zufall bei den letzten Minuten von „The Next Uri Geller“. Da standen die Mentalisten aufgereiht, und ich stutzte. Den ersten da, den kannte ich doch? Ihre Namen wurden eingeblendet, und mir fiel es wie Schuppen von den Augen. Jan Becker. Ja! Er ist es.

Und ich habe alle seine bisherigen Vorführungen verpasst! Das wird mir nicht mehr passieren. Und, Jan, ich werde für Dich anrufen!

Die Ähnlichkeit zum Tagesprogramm auf Phoenix ist nicht von der Hand zu weisen.

Genau, „Wir sind schwanger“, diese Doku von Jana Ina und Giovanni – beide sind mir vorher höchstens am Rande begegndet, ich gehöre wohl definitiv nicht zur Zielgruppe. Gestern, zu übermüdet, um wegzuschalten, sah ich diese Sendung zum ersten Mal. Und oh – was für ein Glück! – es war genau die Folge, in welcher das Baby kam.

Davon abgesehen, dass ich es unglaublich unangemessen finde, die Geburt des eigenen Kindes so öffentlich mitverfolgen zu lassen*, riss mir an zwei Stellen nahezu die Hutschnur.

Bei der ersten Situation war das glückliche Paar im Krankenhaus, Jana Ina lag in Wehen da und wand sich – und was tat Giovanni? Er strich sich durch die Haare, richtete die Kopfbedeckung und flirtete auf eine ubglaublich billige, durchschaubare Weise mit der Kamera, während sein Kind unterwegs war. Wie berechnend und verkäuflich kann man heutzutage eigentlich sein?

Dann betrat irgendwann der Familientross die Szenerie und näherte sich dem Krankenhaus im Auto. Und ganz selbstverständlich wurde gezeigt, wie Giovannis Schwester autofahrenderweise am Handy diskutiert.

Genau! Kultiviert sie, jene Herz- und Respektlosigkeit, den Egoismus, die Rücksichtslosigkeit. Vergesst Dinge wie Stolz, Selbstbewußtsein, eigenen Willen, Aufbegehren, Selbstreflexion.

Ich war entsetzt und gleichzeitig beruhigt hinsichtlich meines Geisteszustandes, weil diese Farce mich tatsächlich aufregte und mir damit zeigte, dass ich ganz offensichtlich konkrete Vorstellungen davon habe, wie ich meine Kinder erziehen möchte. Und das rückt den Traum des eigenen Nachwuchses wiederum in greifbare Nähe.

* Ich werde mit steigendem Alter scheinbar immer konservativer.

Ich bewundere Frau Heidenreich für ihre Worte.

Seit Montag haben in den öffentlich-rechtlichen Boulevardmagazinen, die hier immer mal im Hintergrund laufen, täglich Beiträge zum Mord an Michelle ihren festen Platz.

Was mich wirklich wütend macht, ist der Anstrich des investigativen Journalismus, der dort dem Dienst am Voyeurismus gegeben wird. Jeden Tag läuft es nach dem gleichen Schema ab:

Der Moderator findet einleitende Worte der Betroffenheit. Dann heißt es „Wir haben seit Montag unseren Reporter vor Ort. XY, wie ist der Stand der Ermittlungen?“ . Man sieht XY, wahlweise in Leipzigs Fußgängerzone oder vor Michelles Schule, immer aber mit trauernden Menschen im Hintergrund. Dann setzt er an und erklärt, die Journalisten wüssten nichts über den Stand der polizeilichen Untersuchungen; dies habe ermittlungstaktische Gründe (ach!). Dann werden ein paar Fakten serviert, die so bereits in der Morgenzeitung beim Bäcker zu finden waren, um dann zu den wirklich wichtigen Dingen zu kommen: Die Menschen, wie sie trauern. Sie werden gezeigt, es wird beschrieben, wie sie psychologisch betreut werden müssen, wie sie spontan demonstrieren und Mahnwachen halten, wie die Kinder um ihre Schulkameradin weinen. Zurück ins Studio.

Und der Mensch dort am anderen Ende sagt: „Vielen Dank, XY, für diese neuen Informationen zum Fall.“ Und zum Zuschauer gewandt: „Die aktuellen Fakten zum Fall und den letzten Stand der Ermittlungen finden Sie natürlich auch bei uns beim Internet.“

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte.

„Auf der anderen Seite gibt es ja manchmal Waffen, die man sich selbst in den Weg legt…“

(Gerhard Delling, Moderation FC Bayern – HSV)

Nicht zuletzt deshalb, weil ich historische Filme liebe und schon lange davon träume, durch die Mongolei zu reiten, war ich gestern in der Preview von Der Mongole.

Ich finde ihn toll. Sicher, an manchen Stellen wird allzu offensichtlich, dass historische Quellen fehlen bzw. fiktiv ausgemalt werden; am deutlichsten ist dies, finde ich, bei seiner ersten Befreiung aus den Fesseln. Dennoch konnte ich sehr viel, was ich vorher in archäologisch-historischen Beiträgen über Dschingis Khan erfahren hatte, wiederfinden. Die Musik und die Landschaft sind ergreifend schön, die Kampfszenen reißen mit und schocken mich nicht, obwohl sie sehr explizit sind.

Und trotzdem werde ich mir den zweiten Teil, welchen ich jetzt schon sehnsüchtig erwarte, zu Hause anschauen, denn ich habe gestern beschlossen, nicht mehr ins Kino zu gehen.

Ich mache mir damit einfach den Filmgenuss kaputt. Ich will in Filme versinken und mich mitreißen lassen; das kann ich aber nicht, wenn rechts neben mir schuhlose Füße in die Leinwand ragen, hinter mir jemand beharrlich in meine Rückenlehne tritt und links hinten eine Gruppe Hühner bei jedem Satz gackert, egal, wie unlustig er ist. Ist es denn so schwer, wie ein normaler Mensch dazusitzen und sich einen Film anzuschauen, ohne jede Szene laut kommentieren zu müssen? Schauen die Menschen zuviel Fernsehmüll, so dass sie es einfach nicht mehr gewohnt sind, einen Film gänzlich zu genießen? Und wenn das so ist, warum gehen sie dann auch noch in die Preview eines solchen Streifens und nicht in eine gottverdammte 08/15-Komödie?

Um nicht beim nächsten Mal meine Beherrschung zu verlieren, die ich gestern – knapp genug – wahren konnte, werde ich in Zukunft den Kürzeren ziehen und mich dem Puschenkino hingeben. Allein, mit herausgezogenem Telefon und ausgeschaltetem Handy.